Государство и Церковь
На очередной «ново-тихвинской пятнице» состоялась беседа на тему «Отношения “государство и Церковь”». Беседу провел кандидат юридических наук, доцент Евгений Викторович Тренин. Речь шла о видах взаимоотношений государства и Церкви. «В этой сфере, – сказал Евгений Викторович, – сейчас нередко можно встретить подмену понятий и манипуляцию общественным мнением». Е.В. Тренин подчеркнул, что его лекция-беседа имеет не научный и не учебный характер, а просветительский.
Существует шесть видов разнообразных взаимоотношений государства и общества. И все страны мира так или иначе подходят под тот или иной вид. Самый традиционный, консервативный вид отношений – это теократия, теократическое государство. Современное теократическое государство – это Ватикан или, например, республика Афон в Греции. Она тоже живет по теократическим законам.
Смысл этого взаимоотношения заключается в том, что правовые нормы, которые существует в такой стране, и государственные нормы совпадают, они не разделены друг с другом. То есть энциклика Папы Римского равносильна конституционному закону – он и глава государства, и глава Церкви одновременно. Повторю: это государство теократическое.
Следующая форма взаимоотношений государства и Церкви – это форма, при которой существует государственная религия. Здесь следует назвать такие страны, как исламская республика Иран, Афганистан, Великобритания. В этих странах государство и Церковь существуют раздельно, однако государственные органы и церковные органы существуют как бы в некой негласной параллели. Например, в исламской республике Иран есть президент, есть парламент, их избирает народ – как будто бы демократия. Но на самом деле те нормативные акты, которые издаст президент в этой Республике или издаст парламент, должны быть одобрены Советом экспертов. Совет экспертов – это собрание имамов, они проверят, насколько эти нормы соответствуют законам шариата. Ни один нормативный акт президента Ирана или парламента не будет иметь никакой юридической силы, пока его не одобрит Совет экспертов, то есть собрание имамов. Такие государства называются государствами с государственной религией.
То же самое мы видим в Великобритании, хотя эта страна совсем другого мира. Там глава Церкви – английская королева, она глава Англиканской церкви. Англиканская церковь – это государственная религия. Духовник королевы – епископ Кентерберийский. Он дает благословение королеве на принимаемые ею решения. Хотя английская королева реальной власти не имеет, однако, не имея реальной власти, формально, юридически она возглавляет государственную Церковь. Она назначает всех высших лиц в стране, тем самым в Великобритании осуществляется признак государственности религии.
Третья форма взаимоотношения государства и религии – это такая, при которой все Церкви в стране формально равны. Такова, например, наша Россия. Главный критерий в ней – формальное равенство всех религий. Но, тем не менее, при формальном равенстве всех религий, как правило, одна из религий имеет неформальное преимущество. В России, например, преимущество имеет Православие. Формально у нас все религии находятся в одинаковых взаимоотношениях с государством, но, в силу того что большинство жителей России исповедует Православие, его влияние через людей, которые этой религии придерживаются, является гораздо более сильным, нежели влияние других религий. Этого нельзя прописать в законе, поскольку это будет нарушением формального равенства. Но фактически в жизни так и есть.
Многие представители либеральной элиты пытаются навязать нам понятие формального равенства всех религий в нашей стране в качестве главной составляющей вопроса об отношениях государства и Церкви. Но попробуем разобраться: формально – да, все религии равны, но фактически нет. Любит, например, Иван Иванович всех женщин, они все ему нравятся, у каждой из них есть какое-то свое достоинство, но вот свою жену он любит больше других. И никто ему не может сказать: «Понимаете, Иван Иванович, это нечестно, ведь другие женщины тоже хороши, у нас ведь все женщины равны!». Такова либеральная логика, о ней можно сказать, что она неадекватная, с долей сумасшествия, однако – повторю – нам эту неадекватную логику пытаются навязать.
Четвертая группа стран, в которых действительно все религии, безотносительно к тому, какие они имеют традиции, историю, корни на этой территории, действительно формально и фактически равны. К таким странам относится, например, США. Америка – страна эмигрантов, каждый приезжал сюда со своей культурой, своими традициями, своими религиозными взглядами, и поэтому отношения религии и государства сложились именно в таком виде. Хотя первые отцы-основатели были христианами-протестантами, но очень быстрый наплыв эмигрантов, рабов из Африки, придерживавшихся языческих культов, и др. привел к тому, что протестанты не удержали своей преимущественной позиции, и Америка оказалась в четвертой группе стран, в которых все религии имеют не только формальное, но и фактическое равенство.
Пятая группа – это страны, где Церковь существует, но она находится в положении приниженном по сравнению с нерелигиозными формами идеологии. К таким странам относится Китайская народная республика, где, конечно, существуют и католики, и православные, и другие религии представлены, но все-таки главная форма идеологии в Китае не религиозная, а конфуцианская, маоистская, коммунистическая. Здесь главенствуют нерелигиозные формы сознания.
Последняя группа – это страны, в которых религия находится под запретом, и те люди, которые пытаются исповедать какую-либо религию, подвергаются гонениям, вплоть до уголовного преследования, например Корейская народная демократическая республика, хотя и там в последнее время начались кое-какие изменения в лучшую сторону. Они стали допускать возможность нахождения в своей стране лиц, которые исповедуют какую-либо религиозную форму сознания. Но в целом, КНДР – это, конечно же, страна с атеистической идеологией.
Теперь мы рассмотрим взаимоотношения Церкви и государства в России. Вы, наверное, слышали, как нам то и дело говорят, что Россия – светское государство. На этом основании якобы нельзя воспитывать людей в духе религиозного сознания. С точки зрения науки, этот постулат совершенно неправильный. Что значит термин «светское государство»? Это значит, что государство и Церковь отделены друг от друга, но это не значит, что они противопоставлены друг другу. Они действуют в данном случае как бы параллельно друг другу, помогая друг другу. У них нет противоречий, которые надо было бы решать через взаимные притеснения прав. У каждого хватит своей работы, своего фронта.
Кроме того, светское государство – это государство, в котором каждая форма сознания имеет право на существование. Поэтому, когда, например, в школе преподают дарвиновскую теорию происхождения видов и происхождения человека от обезьяны, то нарушается идея светскости нашего государства, потому что такая идеология, как атеизм и связанный с ней дарвинизм, преподносится здесь как единственно правильное учение. Моя восьмилетняя дочь спросила на уроке учительницу: «Кто создал мир?» Учительница ответила, что мир создал себя сам. Если бы это сказал какой-нибудь человек в каком-нибудь клубе, на улице, на каком-нибудь собрании, то это ничего: он может придерживаться таких взглядов. Но, когда это говорится в государственном учреждении, то это уже нарушение принципа светскости государства, потому что здесь одна из форм идеологии, такая как атеизм, преподается как единственно правильная идеология. Если, например, моя дочь скажет на уроке, что мир создал Бог, то ей поставят двойку. Вот это и есть проблема.
Либеральные идеологи гораздо в большей степени нарушают принципа светскости. Они говорят, что верующие люди нарушают принцип светскости государства, но это не так. Не мы нарушаем этот принцип, а они. Необходимо предоставлять альтернативу: вот точка зрения дарвинистов, они говорят, что эволюция привела к созданию человека, а вот другая точка зрения: Бог создал мир и человека. А есть ещё и третья, и четвертая, и двадцать восьмая точки зрения. А уже ребенок в зависимости от того мировоззрения, какое он усвоил в семье, сам выберет точку зрения. Родители помогут ему в этом. Когда он повзрослеет, то вспомнит, что говорили ему родители, что батюшка в храме говорил, что ему друзья говорили, тогда он сможет выбрать то, что ему ближе.
С точки зрения либеральных идеологов, светское государство – это почему-то государство атеистическое, безбожное. С этим мы с вами согласиться не можем категорически. Мы должны с этим бороться. Но бороться не так, как призывает Удальцов и другие, зовущие нас на бунт, а через проповедь, через дискуссию.
Что является основными признаками светскости государства? Это, во-первых, запрет на законодательное закрепление какой-либо религии или идеологии в качестве общеобязательной. С одной стороны, у нас это в Конституции есть, но это не соблюдается, потому что атеизм нам по-прежнему навязывается как обязательная форма идеологии. Во-вторых, право на свободное мировоззренческое самоопределение. Я в советское время учился в институте, и мне поставили двойку по научному коммунизму. Я потом преподавателю после семинара сказал: «Разве можно ставить двойки за мировоззрение? Получается, что вы нам не научный коммунизм преподаете, а веру. Только вера эта совсем другая, не вера в Бога, а вера в Его отсутствие!» Либералы предлагают нам веру в отсутствие Бога, и, если я с ними не согласен, они мне «ставят двойку»… Кстати, ту двойку преподаватель мне исправил, так как он был человек умный.
В-третьих, светскость государства предполагает равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений и отношения к религии. Статус человека должен быть абсолютно одинаков, его основные права, свобода и обязанности, независимо от того, кто он, – верующий или атеист.
Следующий признак: равенство религиозных и общественных объединений перед законом. Здесь должно быть и формальное равенство, и фактическое. Это не значит, однако, что если у нас все религии равны, то соответственно Православие имеет прав не больше, чем кришнаиты. Кришнаиты наше государство не создавали, а Православие непосредственно участвовало в создании нашего Российского государства, поэтому фактического равенства между ними быть не может. Недаром Святейший Патриарх Кирилл (а ранее и Патриарх Алексий II), говорит о том, что надо на уровне законодательного акта закрепить положение об особой роли Православия в становлении нашей страны. Это нужно для того, чтобы люди поняли, что, если этого не будет сделано, то может сложиться такая ситуация, при которой Россия как суверенное государство перестанет существовать, то есть либо Россия распадется на ряд государств, либо она будет существовать в виде другого государства, в котором главными будут являться другие ценности, другие традиции. А такое вполне возможно.
Сегодня в мире много подмен понятий, идет мощная манипуляция нашим сознанием. Как будто бы у нас много различных политических движений: социалисты, либералы… На самом деле за научными терминами часто стоит не соответствующее им содержание. Либералы на самом деле никакие не либералы. Главное противостояние сегодня – это противостояние глобализма и антиглобализма. Что казалось бы общего между либералами из партии «Яблоко» или партии «Парнас»? Или «Русскими националистами»? Ничего. У них совершенно разные идеологии, но выступают они одним фронтом против Российской государственности, занимаются буквально подрывными технологиями по отношению к России.
На самом деле неважно, какой идеологии человек придерживается: в XXI веке линия разлома идет совсем по другим основаниям. Это глобальный мир с его глобальной экономикой, с глобальными общемировыми законами, законодательством, финансами и… религией. И антиглобализм, который тоже имеет множество всяких форм. Это вы должны себе хорошо уяснить, чтобы вами не могли манипулировать. Сейчас много манипуляторов, которые ловят рыбку в мутной воде, чтобы получить какие-то дивиденды – политические или экономические. И мы должны иметь по этому поводу свое мнение, а иметь свое мнение всегда и во все времена дорогого стоит.
Вопросы и ответы
– «Что ставить» студентам, если они отстаивают либеральные ценности, одобряют такие пороки и грехи, как аборты, однополые браки?
– Надо говорить, что есть другая точка зрения. Оценки за мировоззрение ставить нельзя, но надо пытаться объяснить, почему эта точка зрения ущербна. Почему аборты – это плохо, почему разводы – это плохо, почему добрачная половая жизнь – это плохо. На самом деле за все это люди заплатят сами своей жизнью. Когда у них будет голова в сединах, может быть, будет уже поздно, поэтому переубеждать надо смолоду. Одни из них покаются и придут к вере, другие умрут разочарованными, обозленными на весь мир за то, что мир их не понял, не понял их «благородных чувств». Самое главное, что должно быть, – это вера. Вера – это опыт жизни в Боге. Это важнее, чем благотворительность, важнее даже, чем т. н. хорошие поступки. Личный опыт жизни в Боге – это и есть вера. Это то, что спасает, то, что животворит, то, что всем помогает и в конечном итоге позволяет надеяться на лучшее после того, как мы оставим этот бренный мир. Если нет этой веры, значит, будет одно разочарование. Разочарование может быть глубоким, может быть катастрофическим, а может быть незначительным, но оно все равно будет. И вот это надо молодежи объяснять. Надо показывать им на нашем личном опыте: вот мы в свое время делали ошибки, поэтому результатов добились не очень больших, а могли бы добиться гораздо больших результатов – и духовных, и социальных, и политических – каких угодно. Нужно выводить молодежь на такой разговор. Я вас прекрасно понимаю, я сам преподаю в институте, поэтому знаю, что вести такой разговор с молодежью весьма проблематично.
Фотоальбом
